Весна 2016 года. Собрались три старые товарища и решили организовать девелоперский бизнес. Двое из них дали третьему 10 миллионов рублей на закупку строительных материалов. Бумаг никаких, но тот гарантировал вернуть все с прибылью ровно через полгода. Друзья же… Однако, как это часто бывает, должник забыл или забил на своих товарищей.

Хотя из опасений, что компаньоны смогут возбудить уголовку, злодей спустя некоторое время все же вернул часть денег – 1 миллион – и даже написал расписку на всю сумму долга при двух свидетелях. Правда, как потом выяснилось, должник дал неверные паспортные сведения о себе и специально поставил свою искореженную подпись, а затем скоропостижно пропал. Целый год мы пытались его разыскать, попробовать договориться, найти жену и имущество. На бумагах все было, все живы-здоровы, а в действительности – как сквозь землю провалились. Мы даже нашли информацию, что должник был бывшим опером ОБЭП, но затем сел в тюрьму за мошенничество.

К концу подходил 2017 год. Пора было действовать, и мы пошли в суд, где сразу же выяснилось, что регистрацию свою он в договоре указал «левую». Суд выяснил, где его последнее место жительства, и передал дело в Кунцевский суд по подсудности. Когда дело пришло в другой «правильный» суд, от ответчика пришел седой дед и подал ходатайство о передаче дела в третий суд, так как он за неделю до этого перепрописался. При этом сам должник пояснил, что не может явиться в суд, так как находится заграницей. Вот и объявился наш товарищ!

Судью это сразу насторожило, она отказала в передаче дела в другой суд и, по нашей просьбе, арестовала 3 квартиры и гараж без проверки сведений в Росреестре. Феномен! Тогда должник пошел в апелляцию и отменил арест на том основании, что все имущество было им продано в день вынесения ареста (когда он был заграницей), а следовательно, аресту не подлежит имущество третьих лиц.

Затем должник пришел в суд и заявил почерковедческую экспертизу, которая спустя 3 месяца установила, что подпись действительно не его. Все были в шоке. Ну, а так как экспертиза была судебной, то он, не долго думая, подал в следственный комитет и в ОБЭП заявления о фальсификации документов и о мошенничестве со стороны нашего клиента. Возбудили уголовное дело! И вот тут началось самое интересное, ибо мозги у всех начали работать еще быстрее.

Примерно в это же время злодей начал звонить сотрудникам нашей компании, угрожать вывезти в лес в багажнике и шантажировать: мол, если сдадим клиента и откажемся от работы, то у него к нам не будет никаких претензий. Мы, конечно же, не смогли принять столь благородного предложения, ибо уже вошли в раш и подали встречное заявление об угрозах жизни и здоровью.

Одновременно с этим он додумался подать встречный иск с требованием вернуть ему тот миллион, которым он оплатил часть долга. Логика его была следующей: так как на 10 миллионов эксперт долг не подтвердил, то эту сумму он не должен, но в силу того, что в суд была представлена нами копия расписки о получении от него части денег, то эту часть он признавал им переданной и просил ее вернуть как неосновательное обогащение. Вот на этом он и строил свою позицию во встречном иске.

С каждым его действием мы понимали, что, хоть он и юридически подкован, стратегически он болван. И несмотря на допросы в полиции, это нас спасало.
Вместе с этим мы случайно выяснили, что сразу же после назначения судебной экспертизы конкретной экспертной организацией злодей обратился к ней же в рамках внесудебной и получил результат в свою пользу.

Еще раз: суд назначает определенного эксперта, сторонам об этом известно, но сам эксперт об этом не знает, пока к нему не поступит материал из суда со всеми образцами. Что делает ответчик? Он бежит к этому эксперту и, зная, что через неделю к нему будут направлены материалы судебного дела, просит провести за свои деньги ВНЕсудебную экспертизу в свою пользу.

Мошенничество? Думаю, что да. Потому что в рамках внесудебной экспертизы эксперт работает в интересах конкретного лица, то есть нашего злодея. А когда к тому же эксперту приходит весь материал с запросом суда, он уже не может дать иного мнения, так как «загнан в угол» предыдущей внесудебной своей же экспертизой. Таким образом, эксперт представляет в суд копию первого заключения. Разница лишь в том, что во внесудебной используются копии документов, а в судебной – оригиналы. Эту схему мы назвали в честь нашего же злодея!

Пока клиента и нас допрашивали по уголовному делу, мы сделали рецензию на заключение первоначальной экспертизы и представили в суд безусловные доказательства в необходимости проведения повторной экспертизы МинЮстом России. В нашу пользу играло и то, что должник своими нахальными действиями и заявлениями откровенно бесил и следователя, и судью, пока мы аккуратно со всеми заигрывали и располагали к себе.

Благодаря этому суд удовлетворил повторную экспертизу в самом авторитетном учреждении страны, чему мы были искренне рады. Это уже была осень 2018 года.

Весной 2019 года в суд пришло заключение эксперта МинЮста о том, что невозможно установить, он или не он подписал договор. И тут стало понятно, что шанс у нас остался только один ­– вывалить в заседании совокупность накопленных за 3 года недобросовестных фактов и примеров мошеннического поведения ответчика и убедить суд в нашей правде.

Делом все время занимался я лично, как это обычно бывает в самых непростых делах. В день суда мы встретились с должником в коридоре и вместе ждали заседания. За 2 часа ожидания в свой адрес я услышал столько интересного, что уши скручивались в трубочку. Тем не менее, в таком деле, по правилам медиации, игнорирование оппонента – лучшая защита.

При входе в зал суда я впервые в гражданском процессе увидел пристава, сидящего на стульчике недалеко от судьи. Я про себя подумал, что это явно для безопасности судьи. Про неадекватность должника и его угрозы в адрес судьи мы были наслышаны. Видимо, такое его поведение все же вызывало в ее душе беспокойство. Но меня этот факт сразу обрадовал, ибо если по плану вынести решение в пользу ответчика, то есть отказать нам в иске, то нет никакого смысла в зал вызывать охрану (представителя ФССП).

Как только началось заседание, ответчик заявил 3 (!!!) отвода судье и 4 ходатайства по различным надуманным основаниям. Наблюдая полное безразличие на лице судьи, я понимал, что наш шанс на победу уже не иллюзия, а почти реальность, которую надо только подкрепить весомыми доказательствами и совокупностью фактов.

И вот, после долгих речей злодея о том, что он денег не брал, я кратко излагаю свою позицию:

1. Проведена повторная экспертиза
В целях устранения возникших противоречий и установления фактических обстоятельств дела судом, по ходатайству Истца, была назначена повторная почерковедческая экспертиза на рассмотрение которой были поставлены вопросы, также предложенные Истцом и Ответчиком.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ от 07.05.2019 г. № 812/31-06-2:
-решить вопрос, кем, Ответчиком или другим лицом выполнена подпись, расположенная в расписке от 20.03.2016 г., не представилось возможным.

Таким образом, доводы представителя Ответчика о том, что подпись от имени Ш......ва С.А. выполнена не им, а каким-то другим лицом не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса и в выводах почерковедческой экспертизы.

2. Ответчик подал заявление в полицию и следственный комитет
В рамках уголовного дела и в ходе допроса Истец и свидетель (согласно расписке) в УВД ЗАО г. Москвы и СК РФ по ЗАО г. Москвы неоднократно описывали обстоятельства знакомства с Ответчиком, встречи с ним, факты передачи денежных средств и подписания документов, ни разу не сомневаясь в своих показаниях с целью установления истины и намерении добиться справедливости.

Таким образом попытки Ответчика воздействовать на Истца «уголовным путем» не принесли успеха. Истец и свидетель абсолютно уверены, что бумаги подписаны Ответчиком на основании предоставления ему денежных средств, а сами документы переданы Истцу Ответчиком.

3. Встречным исковым заявлением Ответчик признает факт получения денег от Истца
В своем отзыве на иск Ответчик утверждает о неполучении денежных средств по договору займа от 20.03.2016 г. в сумме 10 500 000 рублей, но при этом во встречном иске просит взыскать с Истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.
В своем иске Ответчик просьбой вернуть переданную ему же часть суммы займа в размере 1 250 000 рублей, тем самым подтверждает факт получения денег от Истца.

4. В подтверждение своей правовой позиции Истец заявлял ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы – детектор лжи.

5. Недобросовестность Ответчика, которая выразилась в 3 случаях:
5.1. В договоре займа указал неверный адрес
5.2. В день предварительного судебного заседания 12.02.2018 г. представитель Ответчика указал, что он находится в Тайланде, однако во избежание последствий наложения обеспечительных мер, продал в этот же день своей родственнице или знакомой Сергеевой Н.С. 2 квартиры, у которой купил эту же недвижимость в 2012 году.
5.3. При назначении первой почерковедческой экспертизы Ответчик самостоятельно провел в этой же организации почерковедческую экспертизу внесудебную с заключением о его непричастности к договору займа и расписке от 20.03.2016 г.
5.4. Ответчик затягивает судебный процесс частными жалобами.

После этого суд предоставил возможность высказаться оппоненту, и тот как начал кричать!.. Тут–то он и выложил, что это не он истцу должен, а якобы истец ему, и оказывается, гораздо более существенные суммы. Также заявил в зале суда, что мы мошенники, а суд продажный, ну и пр., и пр.

Я встал и попросил запротоколировать, что ответчик 2 года назад не признавал знакомства с истцом в принципе, спустя год стал вспоминать, что они были знакомы, но оспаривал финансовые отношения. И вот теперь, наконец-то, удалось "вывести его на чистую воду" и получить в суде признания того, что денежные взаиморасчеты между сторонами судебного спора все же имели место быть. ЧТД!

Судье для полноты оценки ситуации даже показания свидетелей из расписки не понадобились. После прений сторон она на всех еще раз внимательно посмотрела, задумалась, ушла в совещательную комнату и всего через 20 минут вернулась с решением в нашу пользу! Если честно, это было очевидно. В ходе часового заседания и некорректного поведения должника в процессе у меня уже не осталось ни малейшего сомнения в том, что суд будет на нашей стороне.

Это пример того, как в отсутствие реальных доказательств только профессионализм юристов способен вершить победу.

Естественно, Ответчик подал апелляцию по формальным основаниям, которую Мосгорсуд оставил без внимания.

Так мы вышли победителями в этом 3-летнем детективе. Следующий этап: банкротство, оспаривание сделок с недвижимостью, привлечение жены должника и выдел половины совместно нажитого имущества.