ФАС открыла охоту на "неколлекторов"
Уже несколько лет успешно и результативно занимаясь оказанием юридической помощи и взысканием долгов, уплачивая при этом все налоги в казну, впервые столкнулись с тем, что государство решилось определить порядок взаимоотношений в той области, которую контролировать по сути невозможно и бессмысленно.
Нет. Конечно же, есть виды юридических услуг, которые подлежат обязательному контролю и регулированию, но, утверждая законодательные инициативы, надо всегда думать о том, каким образом меры контроля будут реализованы на практике в будущем, какими силами и средствами. Ведь если в настоящее время технологические достижения не позволяют запретить какую-либо деятельность, тем более ту, которая не увеличивает социальную напряженность, может стоит рассмотреть ее объективно и под другим углом зрения?! И, может, тогда она не окажется такой жуткой и опасной, как могла показаться на первый взгляд? История с Telergam'ом Дурова пока самый яркий тому пример. И, кстати, не исключено, что в подобной ситуации государственная санкция воплощена в жизнь как идея конкурента.

Именно такая схема была опробована на рынке юридических услуг по взысканию долгов Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), которую после принятия непродуманного закона о коллекторской деятельности учредили в качестве единственного контролерского СРО и «стукача» всех взаимоотношений в обществе, связанных со взысканием долгов с физических лиц по распискам и даже нотариальным договорам займа. Именно благодаря своему статусу осенью 2017 года НАПКА обратилась в Федеральную антимонопольную службу РФ с требованием привлечь к ответственности несколько юридических компаний, которые рекламируют в Интернете свои услуги в отсутствие законного права на их оказание в силу принятого закона о коллекторской деятельности. ФАС возбудило дело в отношении нескольких юридических компаний, в том числе и нашей – ЮК «Правовой совет».
А началось все 01 января 2017 года, когда Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», вступил в законную силу на территории РФ. Стоит сразу сказать, что многосмысленные формулировки в этом законе написаны явно студентами, которые, видимо, работают в НАПКА и ГосДуме. А непроработанность проекта закона указывает на тотальную неграмотность самих депутатов и их финансовую заинтересованность.

Начнем с теории.

Кто такой коллектор и что такое коллекторская деятельность?

Так, ч. 1 ст. 4 230-ФЗ регламентирует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и другие сообщения;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

То есть лично встречаться не запретили, но разрешили это делать не всем. А кому?
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, вышеуказанными способами вправе осуществлять ТОЛЬКО:
1) кредитор (сам), в том числе новый кредитор при переходе к нему права требования (т.е. по договору цессии);
2) лицо, действующее от имени и в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией (например, сам банк) или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включенным в государственный реестр ФССП.

Ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей".

Исходя из этого, как я понимаю, для привлечения к ответственности, во-первых, надо доказать незаконность осуществления такой деятельности при условии, что она является основным ОКВЭДом, но если такая организация не включена в соответствующий реестр. Во-вторых, взять с поличным, то есть схватить за руку при личной встрече с должником-физическим лицом. В-третьих, доказать, что между клиентом и взыскателем не было договора переуступки прав требования долга.



Теперь давайте разбираться. Начнем с ОКВЭДов. С ними вообще все непонятно, так как неясно, какой из существующих должен быть основным. «Деятельность по возврату просроченной задолженности» в списке ОКВЭДов нет, поэтому Закон № 230-ФЗ по одному только этому основанию непроработан.

Директор НАПКА Борис Воронин предлагает на свое усмотрение следующие ОКВЭды:
69.1– деятельность в области права.
Не логично. В Законе № 230-ФЗ не указано, что коллектор должен быть юристом.

69.2 – Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.
Такая же ерунда. То есть по мнению руководителя всех коллекторов России, пока нет соответствующего ОКВЭДа, коллектор должен быть бухгалтером, аудитором и налоговым консультантом.

82.91 — Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Ну еще куда не шло, но так же неясно: каких агентств? каких платежей? какой информации?

Но самое смешное не это, а то что он в своей статье «Как взыскателю попасть в государственный реестр?» http://bankir.ru/publikacii/20170202/kak-vzyskatelyu-popast-v-gosudarstvennyi-reestr-10008540/ предлагает следующее: «Этот список не догма, он может быть шире, например, 63.99.1 или 69.20.2, или 82.99 и любой, который вам подходит».

Во дает! Что значит, нам подходит? А вам, для соблюдения Закона, который подходит? Ответа нет. Но очень много интересного открывается, если порыться в выписках организаций, которые уже состоят в реестре ФССП. Но перед своим ревю отмечу, что пунктом 4 статьи 13 230-ФЗ аккредитоваться в реестре может только юридическое лицо, с уставным капиталом не менее 10 000 000 рублей, заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год и в отношении которого не принято решение о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

А теперь смотрим:

1. На первом месте в реестре находится ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»
ОКВЭД – 82.99 – Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. У этой же организации из 20 ОКВЭДов нет ничего, связанного с правом.

2. ООО «Секвойя Кредит Консолидейшн»
ОКВЭД – 82.99 – Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. На втором месте после основного ОКВЭД – курьерская служба.

3. ООО «М.Б.А. Финанс»
ОКВЭД – 66.11.5 – Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг). Устав всего 100 000 рублей.

4. ООО «Центр ЮСБ-М»
ОКВЭДы – Деятельность в области фотографии, Деятельность по упаковыванию товаров. Устав всего 100 000 рублей.

5. НАО «Первое коллекторское бюро»
Устав 194 000 рублей.

6. АО «Финансовое агентство по сбору платежей»
Устав 763 600 рублей.

7. ООО «Национальная служба взыскания»
Устав 676 000 000 рублей. Почти миллиард. Кто-то проверял или это просто нарисовано?

8. ООО «Агентство Кредит Финанс»
Страховка ОАО «АльфаСтрахование» с периодом действия договора страхования с 16.12.2016 г. по 15.12.2017 г. Кроме того, оно в стадии ликвидации в ходе процедуры банкротства и даже назначен конкурсный управляющий. А как мы теперь знаем, что это грубое нарушение п. 4 ст. 13 230-ФЗ.

Это только первая десятка реестра!
Чем занимаются коллекторы?

Суть коллекторской деятельности на территории России заключается лишь в том, что банки передают им пул мелких долгов номиналом до 50 000 рублей, которые порой можно вернуть после одного звонка должнику. Мне доводилось с ними не раз общаться. Они звонят должникам, говорят им, что те должны уже не банку, а самим коллекторам. На вопрос, если определение суда о переуступке права требования по исполнительному листу, всегда хамят и говорят, что им это не нужно. Это и понятно – они же не юристы, а угрожающие колл-центры. Таким образом Закон развязал руки лишь дотошным звонарям. Коллекторы звонят, угрожают и шантажируют, поэтому такая методика эффективна только в половине случаев даже с такими небольшими долгами. И действительно, по мнению самих коллекторов, успешные взыскания у них не более, чем в 50% случаев.

А как работать с теми, кто должен миллионы и десятки миллионов. У нас, например, только такие должники и соответствующие клиенты. И мы заявляем в рекламе и на сайте, что не боимся встреч с должниками, но специально кого-то обзванивать или ездить к ним домой не «не про нашу честь». Не мы им звоним, а они сами нам звонят после наших письменных претензионных предупреждений. В конце концов, мы с должниками встречаемся уже при возбуждении уголовного дела либо в ходе гражданского процесса. И в коридоре суда можем поговорить, а в судебном заседании даже спорим с ними. По этому основанию тоже надо в реестр обязательно включаться? А если жена должника приходит в суд и просит не привлекать ее к солидарной ответственности, то, по мнению НАПКА, ФАСа и депутатов, мы на семью оказываем давление?

А как же быть с теми случаями, когда нам в суде или до суда удается согласовывать условия мирового соглашения, залога, поручительства? В нашей работе у нас бывает, что переговоры затягиваются и на полгода и тянутся в течение всего судебного процесса. И порой мы с должником нашего клиента договариваемся связаться и обсудить участь, которая его настигнет, в случае невыплаты долга – это и допросы в полиции, и аресты имущества, и солидарная ответственность супруги, и банкротство, и признание недействительными совершенных сделок. Говорить о шантаже и угрозах нельзя, так как мы всегда говорим о юридических последствиях. Я всегда считал, что это и есть переговоры, законный процесс которых регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". У медиаторов даже есть Европейский Кодекс Поведения Медиаторов – свод этических правил посредников в спорах, который устанавливает ряд принципов и предназначен для применения во всех видах медиации по гражданским и коммерческим делам.

Стоит отметить, что предмет регулирования и сфера действия Закона о медиаторах № 193-ФЗ определены в статье 1.

1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Выход, исходя из логики Закона № 230-ФЗ, все медиаторы, переговорщики и даже арбитражные управляющие, которые приходят с описью имущества – все они коллекторы.


Что делать тем кредиторам, которые проживают в регионе, где нет организаций, включенных в реестр ФССП РФ?

Если следовать логике Закона, то таким лицам необходимо взыскивать такие долги с физических лиц либо своими силами (но у них может не быть профессиональных навыков и знаний) либо просто забыть про свой долг и простить его должнику. Например, исходя из сведений, содержащихся в реестре, в ХМАО, Тульской, Тюменской, Вологодской, Калининградской областях нет коллекторов, нет их также в таких крупных городах, как Анадырь, Норильск, Мурманск, Барнаул, Новороссийск, Омск, Кемерово, а на Кавказе вообще ни в одной республике нет ни одного коллектора из вышеуказанного реестра.

Не будем долго разглагольствовать на тему наших недовольств текстом и смыслом документа. Скажем лишь, что нас и еще 3 компании привлекли за нарушение Закона о рекламе, и по данному поводу состоялось заседание в ФАСе, на котором присутствовали только мы. Субъективное мнение 3 человек – членов комиссии – решило, что мы нарушаем норму закона, лишь по тому, что рекламируем в Яндексе наши услуги фразой «взыскание долгов с физических лиц». Якобы данной фразой мы вводим клиентов в заблуждение, не сообщая, что не включены в реестр коллекторов. На наш вопрос, в чем конкретно нарушение Закона, нам не ответили. На второй вопрос, как они предлагают исправить положение, нам ответили, что мы должны уточнить порядок работы взыскания, указав, что мы не встречаемся с должниками.

По итогам данного балагана, в отношении нас было вынесено предписание об устранении нарушений и постановление на 100 000 рублей. Но ведь ничего же не нарушено! Сами Законы о коллекторах или о рекламе напрямую не предусматривают запрет использования подобной фразы в рекламе.

Грубо говоря, нам дали понять, что мы юристы, и должны оценивать все риски каждого своего чиха, а то, что закон недоработан, это мало кого интересует.

В настоящее время, естественно, мы обжалуем привлечение нас к ответственности в Арбитражном суде г. Москвы. О результатах конечно же с удовольствием расскажем.


В России люди всегда готовы к тому, что даже светлые инициативы государства будут бить палкой того, в интересах кого они направлены. Но обычно это где-то там, далеко. А как только это начинает касаться тебя лично, оказываешься к этому не готов и не знаешь, как изменить ситуацию в системе. Тем не менее, люди нашей профессии до последнего пытаются найти правду у Фемиды. Но там тоже не все так гладко, как бы хотелось. Однако вне зависимости от результата суда по данному делу, будем надеяться, что данный прецедент послужит важным основанием для внесения дополнений и уточнений в Закон № 230-ФЗ, иначе государство будет продолжать с трудом «отделять зерна от плевел».
05 июля / 2018
Автор: Михаил Старостин

Президент ЮК "Правовой Совет"

Получайте бесплатные примеры и рекомендации по работе с должниками!
Подпишитесь на рассылку
и получайте бесплатные примеры и рекомендации по работе с должниками!
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
По всем вопросам свяжитесь с нами любым удобным способом:

E-mail: info@otsudimdolg.ru
Телефон: +7 499 399 35 06